日本共同社11日報道，中國國際航空公司181次航班(空客A330型)9日未聽從空管要求其復飛的指令，直接在羽田機場著陸。日本國交省對共同社說，9日下午1時15分左右，空管一度向181次航班發出著陸許可，但之后鑒于先行著陸的飛機有可能還留在跑道上，所以要求航班復飛。但該航班直接著陸，當時先行著陸的飛機已經駛離跑道，沒有造成任何損失。

　　日本國交省表示目前還在調查飛行員是否有可能未準確聽清指令。日方新聞稿看似客觀陳述，但語境設置暗含了對國航的“有錯推定”。

　　到12日晚為止，國航方面未就此事做細節性回應。在接受環球時報詢問時，該公司表示在得出正式調查結論之前，雙方都有義務不單方面對媒體進行回應。

　　本報采訪多名航空及飛行專家，由于不了解事情的細節，他們做了如下原則性分析。

　　第一，在民航班機已經收到著陸許可之后，再被緊急要求復飛，這種情況發生的頻率很低。只有很特殊的情況才會導致指令的修改，比如這次事件中先行降落的飛機有可能來不及離開跑道等。

　　第二，最大的可能是塔臺與國航181航班駕駛員之間的溝通出現了問題。飛行員故意拒絕執行塔臺指令的可能性極小，這種情況對于國航這樣的大型國際航空公司來說幾乎是不可思議的。國航是中國飛國際航班最多的航空公司之一，181航班的機長應當是經驗豐富的飛行員，而且應當也不是第一次在羽田國際機場降落。

　　第三，塔臺與駕駛員溝通出差錯應當有一些臨時性因素促成。比如當時航班已接近地面，飛行員目測情況與塔臺指令出現矛盾，以致飛行員對自己是否聽錯了產生猶豫等，而當時用以判斷的時間要以秒計算。其他情況也可能導致塔臺的指令未被飛行員準確理解，這需要詳盡的調查得出結論。

　　第四，飛行員有絕對執行塔臺指令的義務，除非有必須由機長自行決定的緊急情況。塔臺則有讓自己指令準確到達機上的責任。由于這是一次已發出著陸許可后的突然性指令修改，這種變故不經常發生，飛行員對新指令產生懷疑當屬正常的心理反應。塔臺方面了解事因，但飛行員并不清楚。因此塔臺有必要關注這一指令的理解執行情況，確保飛行員聽清聽準。

　　第五，羽田國際機場和中國國航都在民航領域享有很高的專業聲譽，這件事一定是多個偶然性因素共同促成的，外界不應朝著某一方的低級錯誤方向編造故事輪廓。把那些因素都找出來，會為確保今后國際機場塔臺與航班的溝通準確掃除仍存的隱患。

　　我們認為幾位專業人士的上述分析頗有道理。鑒于中日輿論對涉及對方的事情都很敏感，希望這件事情的調查能夠嚴守專業原則，不受兩國輿論氛圍的影響。此事朝任何方向渲染、上綱上線，都是不應該的。(作者是環球時報評論員)

責編：admin